Voorraden omhoog, Bitcoin omlaag
Het VK doet het beter met een winst van 1,2% voor de FTSE100, terwijl de Europese aandelen als geheel 0,45% wonnen en Nasdaq 0,6% won.
Wereldwijde aandelen, januari 2022
Shanghai zag zijn aandelen echter met bijna 1,8% dalen, waarbij lokale media de schuld gaven aan Powell, die commentatoren nu havikachtig noemen.
Toch lijken Amerikaanse aandelen dat nu terzijde te schuiven, en zelfs groeiaandelen zoals C3.ai en PLTR winnen vandaag.
Bitcoin is echter gedaald, hoewel het afhangt van hoe je het meet, het stijgt van $ 35.500 naar $ 37.200 voorafgaand aan de opening van de markt.
Maar toen ging het naar $ 36.400 en handelt het nu op $ 36.700, niet helemaal volledig delend in de groene aandelenmarkt.
Een deel van de reden zou kunnen zijn dat we in een soort van 'ongeloof' zouden kunnen zijn, want na maanden van rood met alleen maar down zonder einde, zou je verwachten dat beleggers een beetje voorzichtig zijn.
De euforie is duidelijk nergens te vinden, en we zijn misschien terug naar waar je verwacht dat meer naar beneden een beetje naar boven volgt.
Op een gegeven moment volgt er in plaats daarvan meer, maar na zo'n enorme crash, krijgen we misschien een wat rustigere periode voor bitcoin, ervan uitgaande dat het deze niveaus vasthoudt.
Verhalend, veel van de Powell-beschuldiging is waarschijnlijk overdreven, omdat er zoveel FUD is, je hebt mainstream-commentatoren die zeggen dat je de dip niet moet kopen, maar in plaats daarvan de fooi moet verkopen.
Voor het perspectief, zelfs als de rente 1% is, bij een inflatie van 7%, krijg je ongeveer 6% betaald om te lenen.
Op dit moment bevinden we ons dus, inclusief de drie renteverhogingen, in de sinds mensenheugenis meest accommoderende omgeving voor groei.
Daarom wordt verwacht dat de economie dit jaar behoorlijk zal groeien, en dat zal waarschijnlijk niet veranderen, want wat betreft groeiaandelen, innovatieaandelen, ze zijn een beetje een strategische en zelfs mogelijk een nationale veiligheidskwestie, dus Amerikaanse en Europese regeringen investeren in hen.
Het advies van sommigen, zoals Cramer, om naar saaie oude aandelen zoals Dell te gaan, negeert het overdreven verhaal en, belangrijker nog, negeert een mogelijke generatiewisseling waarbij de millennials steeds meer investeren, niet alleen om geld te verdienen, maar ook om de toekomst te financieren.
Voor boomers zoals Jim Cramer (66 jaar oud) die misschien niet al te veel om de toekomst geeft omdat hij een beetje oud wordt om er veel van te zien, kan het zinvol zijn om geld te parkeren bij de bedrijven van gisteren, omdat hij niet om morgen geeft te veel.
Voor een millennial die misschien 40 jaar vooruit kijkt, kan het financieren van iets als Rocket Labs of vliegende auto's in Lilium en Joby of AI, crypto's natuurlijk, enz.
Bij de toewijzing van geld moet daarom rekening worden gehouden met de effecten die dit heeft op de hoofdstraat en het dagelijks leven. Niet alleen om oude dinosaurussen zoals Warren Buffets favoriete suikerachtige Coca Cola of Cramers ongeïnspireerde Dell te ondersteunen.
Want dat geld dat je in aandelen of in crypto zet, gaat naar iemand. En door te investeren oefent u zelfs de ultieme macht uit bij het nemen van beslissingen over vrijwel alle dingen.
Het verhaal dus dat je innovatie niet moet financieren, dat je uit groeiaandelen moet stappen, is verraderlijk en een vooroordeel als het ware, want als iedereen dat doet, wordt het natuurlijk een self-fulfilling prophecy met mogelijk enorme gevolgen voor deze generatie omdat de toekomst wordt uitgesteld.
Het geeft ook veel te veel macht aan één man, Powell, die natuurlijk vertrouwt op dit streven om de wereldeconomie te concerteren met zelfs de dreiging deze te laten crashen.
Toekomstige generaties waren misschien blij om dergelijke bevelen en aanwijzingen gewoon aan te nemen, deels omdat ze hun geld gewoon aan mensen als Cramer gaven om namens hen investeringsmacht uit te oefenen.
Maar deze generatie hoeft het niet te accepteren, in ieder geval zonder noemenswaardige overtuiging, vooral omdat als het gaat om innovatieve of groeibedrijven, ze niet afhankelijk zijn van leningen of Powell, zoals ze op ons kunnen vertrouwen om hen geld te geven via publiek kapitaal vorming.
Pensioenfondsen hebben een plicht van die kant, en een verantwoordelijkheid jegens deze generatie, als ze niet willen dat het publiek enig toezicht uitoefent op hun activiteiten vanwege een zorgplicht die noodzakelijkerwijs gepaard gaat met een fiduciaire positie van gedelegeerde macht.
De Fed heeft ook de plicht om uit te leggen welke rol rente speelt bij geldvorming, aangezien ze openstaan voor de kritiek op schuldenvallen bij het uitbreiden van tonnen geld tegen schijnbaar nulrentetarieven om ze pas te verhogen als iedereen volledig in de schulden zit, vooral de politiek verantwoordelijke overheid.
Maar meer dan dat heeft deze generatie een plicht tegenover zichzelf om de wereld te financieren die we willen zien, en als we arm worden gemaakt in dat proces dan zozeer de prikkel om er politiek kapitaal voor in te zetten.
Omdat er geen pauze kan zijn om innovatie te financieren en onze toekomst vooruit te helpen. Integendeel, het moet worden versneld.
Alle betekenis, dit is uiteindelijk erg politiek en behalve het stemmen zelf, is er niets meer politiek of een hogere uitoefening van publieke macht dan investeren.
En als dat politieke oordeel innovatie zelf een schop onder de kont geeft, dan moet de detailhandel misschien in opstand komen door de delegatie van hun geld te verminderen, en door te breken met het streven om die innovatie toch te blijven financieren, zodat deze investeringstsaren kan worden getoond dat ze alleen met instemming iets te zeggen hebben .
Omdat er duidelijk een besluit is genomen, niet door Powell maar door deze tsaren, om winst te nemen uit groeiaandelen en deze aan dinosaurussen te geven zonder zorg te dragen voor alle leuke dingen die deze generatie zou kunnen missen als we allemaal naar het saaie Dell zouden gaan in een regressie van soorten.
Wereldwijde aandelen, januari 2022
Shanghai zag zijn aandelen echter met bijna 1,8% dalen, waarbij lokale media de schuld gaven aan Powell, die commentatoren nu havikachtig noemen.
Toch lijken Amerikaanse aandelen dat nu terzijde te schuiven, en zelfs groeiaandelen zoals C3.ai en PLTR winnen vandaag.
Bitcoin is echter gedaald, hoewel het afhangt van hoe je het meet, het stijgt van $ 35.500 naar $ 37.200 voorafgaand aan de opening van de markt.
Maar toen ging het naar $ 36.400 en handelt het nu op $ 36.700, niet helemaal volledig delend in de groene aandelenmarkt.
Een deel van de reden zou kunnen zijn dat we in een soort van 'ongeloof' zouden kunnen zijn, want na maanden van rood met alleen maar down zonder einde, zou je verwachten dat beleggers een beetje voorzichtig zijn.
De euforie is duidelijk nergens te vinden, en we zijn misschien terug naar waar je verwacht dat meer naar beneden een beetje naar boven volgt.
Op een gegeven moment volgt er in plaats daarvan meer, maar na zo'n enorme crash, krijgen we misschien een wat rustigere periode voor bitcoin, ervan uitgaande dat het deze niveaus vasthoudt.
Verhalend, veel van de Powell-beschuldiging is waarschijnlijk overdreven, omdat er zoveel FUD is, je hebt mainstream-commentatoren die zeggen dat je de dip niet moet kopen, maar in plaats daarvan de fooi moet verkopen.
Voor het perspectief, zelfs als de rente 1% is, bij een inflatie van 7%, krijg je ongeveer 6% betaald om te lenen.
Op dit moment bevinden we ons dus, inclusief de drie renteverhogingen, in de sinds mensenheugenis meest accommoderende omgeving voor groei.
Daarom wordt verwacht dat de economie dit jaar behoorlijk zal groeien, en dat zal waarschijnlijk niet veranderen, want wat betreft groeiaandelen, innovatieaandelen, ze zijn een beetje een strategische en zelfs mogelijk een nationale veiligheidskwestie, dus Amerikaanse en Europese regeringen investeren in hen.
Het advies van sommigen, zoals Cramer, om naar saaie oude aandelen zoals Dell te gaan, negeert het overdreven verhaal en, belangrijker nog, negeert een mogelijke generatiewisseling waarbij de millennials steeds meer investeren, niet alleen om geld te verdienen, maar ook om de toekomst te financieren.
Voor boomers zoals Jim Cramer (66 jaar oud) die misschien niet al te veel om de toekomst geeft omdat hij een beetje oud wordt om er veel van te zien, kan het zinvol zijn om geld te parkeren bij de bedrijven van gisteren, omdat hij niet om morgen geeft te veel.
Voor een millennial die misschien 40 jaar vooruit kijkt, kan het financieren van iets als Rocket Labs of vliegende auto's in Lilium en Joby of AI, crypto's natuurlijk, enz.
Bij de toewijzing van geld moet daarom rekening worden gehouden met de effecten die dit heeft op de hoofdstraat en het dagelijks leven. Niet alleen om oude dinosaurussen zoals Warren Buffets favoriete suikerachtige Coca Cola of Cramers ongeïnspireerde Dell te ondersteunen.
Want dat geld dat je in aandelen of in crypto zet, gaat naar iemand. En door te investeren oefent u zelfs de ultieme macht uit bij het nemen van beslissingen over vrijwel alle dingen.
Het verhaal dus dat je innovatie niet moet financieren, dat je uit groeiaandelen moet stappen, is verraderlijk en een vooroordeel als het ware, want als iedereen dat doet, wordt het natuurlijk een self-fulfilling prophecy met mogelijk enorme gevolgen voor deze generatie omdat de toekomst wordt uitgesteld.
Het geeft ook veel te veel macht aan één man, Powell, die natuurlijk vertrouwt op dit streven om de wereldeconomie te concerteren met zelfs de dreiging deze te laten crashen.
Toekomstige generaties waren misschien blij om dergelijke bevelen en aanwijzingen gewoon aan te nemen, deels omdat ze hun geld gewoon aan mensen als Cramer gaven om namens hen investeringsmacht uit te oefenen.
Maar deze generatie hoeft het niet te accepteren, in ieder geval zonder noemenswaardige overtuiging, vooral omdat als het gaat om innovatieve of groeibedrijven, ze niet afhankelijk zijn van leningen of Powell, zoals ze op ons kunnen vertrouwen om hen geld te geven via publiek kapitaal vorming.
Pensioenfondsen hebben een plicht van die kant, en een verantwoordelijkheid jegens deze generatie, als ze niet willen dat het publiek enig toezicht uitoefent op hun activiteiten vanwege een zorgplicht die noodzakelijkerwijs gepaard gaat met een fiduciaire positie van gedelegeerde macht.
De Fed heeft ook de plicht om uit te leggen welke rol rente speelt bij geldvorming, aangezien ze openstaan voor de kritiek op schuldenvallen bij het uitbreiden van tonnen geld tegen schijnbaar nulrentetarieven om ze pas te verhogen als iedereen volledig in de schulden zit, vooral de politiek verantwoordelijke overheid.
Maar meer dan dat heeft deze generatie een plicht tegenover zichzelf om de wereld te financieren die we willen zien, en als we arm worden gemaakt in dat proces dan zozeer de prikkel om er politiek kapitaal voor in te zetten.
Omdat er geen pauze kan zijn om innovatie te financieren en onze toekomst vooruit te helpen. Integendeel, het moet worden versneld.
Alle betekenis, dit is uiteindelijk erg politiek en behalve het stemmen zelf, is er niets meer politiek of een hogere uitoefening van publieke macht dan investeren.
En als dat politieke oordeel innovatie zelf een schop onder de kont geeft, dan moet de detailhandel misschien in opstand komen door de delegatie van hun geld te verminderen, en door te breken met het streven om die innovatie toch te blijven financieren, zodat deze investeringstsaren kan worden getoond dat ze alleen met instemming iets te zeggen hebben .
Omdat er duidelijk een besluit is genomen, niet door Powell maar door deze tsaren, om winst te nemen uit groeiaandelen en deze aan dinosaurussen te geven zonder zorg te dragen voor alle leuke dingen die deze generatie zou kunnen missen als we allemaal naar het saaie Dell zouden gaan in een regressie van soorten.