Tether reageert op de tussenkomst van CoinDesk in een lopende zaak met informatie over reserves
Nieuws
legaal
Tether reageert op de tussenkomst van CoinDesk in een lopende zaak met informatie over reserves
PDF downloaden / afdrukken
door Aislinn Keely
5 februari 2022, 12:02 EST
·
3 minuten lezen
Het blok
Snel nemen
CoinDesk heeft onlangs een aanvraag ingediend om een beursgenoteerde partij te worden in een lopende zaak met betrekking tot een Freedom of Information Law (FOIL)-verzoek voor de uitsplitsing van de reserves van Tether.
Tether heeft gereageerd op de interventie van CoinDesk en beweert dat het conflict tussen Tether en de NYAG is.
advertentie
Tether heeft gereageerd op de tussenkomst van CoinDesk in de laatste aanvraag met betrekking tot de vrijheid van informatierechtsstrijd, en beweert dat de conflictcentra zijn schikkingsovereenkomsten met de NYAG - niet de argumenten van de nieuwszender.
CoinDesk heeft zich vorige maand formeel aangesloten bij de juridische procedure tussen Tether en de procureur-generaal van New York en wedijverde om een officiële partij in de zaak te worden, aangezien de verzoeken van de Freedom of Information Law (FOIL) in het middelpunt van het geschil staan. In zijn laatste indiening stelt Tether dat het conflict berust op feiten van de overeenkomst tussen het bedrijf en de NYAG, en dat de nieuwszender niet in staat zou moeten zijn om de voorwaarden te "heronderhandelen" door zichzelf in de zaak te voegen.
De context
Het conflict begon in juni vorig jaar, toen de nieuwszender een Freedom of Information Law-verzoek (FOIL) indiende, waarin om documenten werd gevraagd die de uitsplitsing van de reserve van Tether beschrijven. Tether en haar moederbedrijf iFinex hebben deze informatie in februari aan de NYAG voorgelegd als onderdeel van een schikkingsovereenkomst over de vermeende vermenging van fondsen. De wet op de vrijheid van informatie in New York stelt burgers in staat om toegang tot overheidsdocumenten te vragen.
In eerste instantie ontkende de FOIL-functionaris het verzoek, maar CoinDesk kreeg toegang in beroep. Tether reageerde door een rechtbank in New York te vragen de NYAG te dwingen het verzoek af te wijzen op grond van het feit dat de gevraagde informatie handelsgeheimen waren, haar concurrentievoordeel in gevaar zou kunnen brengen en de relaties zou schaden. Omdat het conflict zich concentreert op het verzoek van CoinDesk, heeft de nieuwszender een verzoek ingediend om tussenbeide te komen of een verklaarde partij in de zaak te worden, waardoor het zijn eigen bewijs en argumenten kan presenteren.
Destijds reageerde Tether in een verklaring waarin hij erop wees dat CoinDesk een investeerder, Digital Currency Group, deelt met de uitgever van stablecoin en Tether-concurrent Circle. Na de verklaring heeft CoinDesk de berichtgeving over de rechtszaak bijgewerkt met openbaarmaking van de investering van DCG.
de argumenten
De ingediende reactie van Tether op de tussenkomst van CoinDesk maakt een soortgelijke melding van het vermeende belangenconflict.
"Terwijl CoinDesk dit Hof vertelt dat het 'zich houdt aan strikte regels van journalistieke ethiek', heeft zijn eigen rapportage over deze procedure zijn lezers dit flagrante belangenconflict niet onthuld, totdat Tether en anderen klaagden", aldus de indiening.
Tether gebruikt dit om zijn argument te ondersteunen dat de reservedocumenten handelsgeheimen vormen en voordelen kunnen afstaan aan concurrenten zoals Circle.
"Geen enkel particulier bedrijf zou de investeringsstrategieën die cruciaal zijn voor zijn winstgevendheid en het vermogen om zich te onderscheiden van de concurrentie openbaar maken", aldus de indiening. "Dit zou de concurrentie oneerlijk inzicht geven dat zou kunnen worden uitgebuit."
Bovendien stelt Tether dat de bevoegdheden om het conflict op te lossen bij de NYAG blijven, aangezien de schikkingsovereenkomst die het met het kantoor heeft gesloten, de voorwaarden voor openbaarmaking bepaalt. Tether stelt dat, omdat het de vraag is of de NYAG de documenten moet overleggen, en CoinDesk niet de bevoegdheid heeft om die documenten te produceren, het in de zaak niet op gelijke voet zou moeten staan. Omdat de NYAG-procedure het FOIL-verzoek aanvankelijk verwierp, stelt Tether dat de procedure niet mag worden gemanipuleerd door de tussenkomst van CoinDesk.
"De enige echte respondenten hier zijn degenen die worden genoemd in het verzoekschrift (OAG en de individuele beroepsfunctionaris)", aldus de indiening. "De rechtbank moet daarom geen rekening houden met CoinDesk die zichzelf als verweerder bestempelt, en in ieder geval niet toestaan dat de misleidende labels van CoinDesk de duidelijke procedurele standaard van OAG veranderen - wat alleen al reden is om de petitie [toegang te blokkeren] toe te kennen."
Het wijst er verder op dat de materiële argumenten degenen zijn die gericht zijn op de bestaande schikking tussen hemzelf en de NYAG, en stelt: "CoinDesk zou niet in staat moeten zijn om zichzelf achteraf in te voegen om in wezen opnieuw te onderhandelen over de overeengekomen voorwaarden."
© 2022 The Block Crypto, Inc. Alle rechten voorbehouden. Dit artikel is uitsluitend bedoeld voor informatieve doeleinden. Het wordt niet aangeboden of is niet bedoeld om te worden gebruikt als juridisch, fiscaal, investerings-, financieel of ander advies.
JuridischStablecoins
Trending verhalen
legaal
Tether reageert op de tussenkomst van CoinDesk in een lopende zaak met informatie over reserves
PDF downloaden / afdrukken
door Aislinn Keely
5 februari 2022, 12:02 EST
·
3 minuten lezen
Het blok
Snel nemen
CoinDesk heeft onlangs een aanvraag ingediend om een beursgenoteerde partij te worden in een lopende zaak met betrekking tot een Freedom of Information Law (FOIL)-verzoek voor de uitsplitsing van de reserves van Tether.
Tether heeft gereageerd op de interventie van CoinDesk en beweert dat het conflict tussen Tether en de NYAG is.
advertentie
Tether heeft gereageerd op de tussenkomst van CoinDesk in de laatste aanvraag met betrekking tot de vrijheid van informatierechtsstrijd, en beweert dat de conflictcentra zijn schikkingsovereenkomsten met de NYAG - niet de argumenten van de nieuwszender.
CoinDesk heeft zich vorige maand formeel aangesloten bij de juridische procedure tussen Tether en de procureur-generaal van New York en wedijverde om een officiële partij in de zaak te worden, aangezien de verzoeken van de Freedom of Information Law (FOIL) in het middelpunt van het geschil staan. In zijn laatste indiening stelt Tether dat het conflict berust op feiten van de overeenkomst tussen het bedrijf en de NYAG, en dat de nieuwszender niet in staat zou moeten zijn om de voorwaarden te "heronderhandelen" door zichzelf in de zaak te voegen.
De context
Het conflict begon in juni vorig jaar, toen de nieuwszender een Freedom of Information Law-verzoek (FOIL) indiende, waarin om documenten werd gevraagd die de uitsplitsing van de reserve van Tether beschrijven. Tether en haar moederbedrijf iFinex hebben deze informatie in februari aan de NYAG voorgelegd als onderdeel van een schikkingsovereenkomst over de vermeende vermenging van fondsen. De wet op de vrijheid van informatie in New York stelt burgers in staat om toegang tot overheidsdocumenten te vragen.
In eerste instantie ontkende de FOIL-functionaris het verzoek, maar CoinDesk kreeg toegang in beroep. Tether reageerde door een rechtbank in New York te vragen de NYAG te dwingen het verzoek af te wijzen op grond van het feit dat de gevraagde informatie handelsgeheimen waren, haar concurrentievoordeel in gevaar zou kunnen brengen en de relaties zou schaden. Omdat het conflict zich concentreert op het verzoek van CoinDesk, heeft de nieuwszender een verzoek ingediend om tussenbeide te komen of een verklaarde partij in de zaak te worden, waardoor het zijn eigen bewijs en argumenten kan presenteren.
Destijds reageerde Tether in een verklaring waarin hij erop wees dat CoinDesk een investeerder, Digital Currency Group, deelt met de uitgever van stablecoin en Tether-concurrent Circle. Na de verklaring heeft CoinDesk de berichtgeving over de rechtszaak bijgewerkt met openbaarmaking van de investering van DCG.
de argumenten
De ingediende reactie van Tether op de tussenkomst van CoinDesk maakt een soortgelijke melding van het vermeende belangenconflict.
"Terwijl CoinDesk dit Hof vertelt dat het 'zich houdt aan strikte regels van journalistieke ethiek', heeft zijn eigen rapportage over deze procedure zijn lezers dit flagrante belangenconflict niet onthuld, totdat Tether en anderen klaagden", aldus de indiening.
Tether gebruikt dit om zijn argument te ondersteunen dat de reservedocumenten handelsgeheimen vormen en voordelen kunnen afstaan aan concurrenten zoals Circle.
"Geen enkel particulier bedrijf zou de investeringsstrategieën die cruciaal zijn voor zijn winstgevendheid en het vermogen om zich te onderscheiden van de concurrentie openbaar maken", aldus de indiening. "Dit zou de concurrentie oneerlijk inzicht geven dat zou kunnen worden uitgebuit."
Bovendien stelt Tether dat de bevoegdheden om het conflict op te lossen bij de NYAG blijven, aangezien de schikkingsovereenkomst die het met het kantoor heeft gesloten, de voorwaarden voor openbaarmaking bepaalt. Tether stelt dat, omdat het de vraag is of de NYAG de documenten moet overleggen, en CoinDesk niet de bevoegdheid heeft om die documenten te produceren, het in de zaak niet op gelijke voet zou moeten staan. Omdat de NYAG-procedure het FOIL-verzoek aanvankelijk verwierp, stelt Tether dat de procedure niet mag worden gemanipuleerd door de tussenkomst van CoinDesk.
"De enige echte respondenten hier zijn degenen die worden genoemd in het verzoekschrift (OAG en de individuele beroepsfunctionaris)", aldus de indiening. "De rechtbank moet daarom geen rekening houden met CoinDesk die zichzelf als verweerder bestempelt, en in ieder geval niet toestaan dat de misleidende labels van CoinDesk de duidelijke procedurele standaard van OAG veranderen - wat alleen al reden is om de petitie [toegang te blokkeren] toe te kennen."
Het wijst er verder op dat de materiële argumenten degenen zijn die gericht zijn op de bestaande schikking tussen hemzelf en de NYAG, en stelt: "CoinDesk zou niet in staat moeten zijn om zichzelf achteraf in te voegen om in wezen opnieuw te onderhandelen over de overeengekomen voorwaarden."
© 2022 The Block Crypto, Inc. Alle rechten voorbehouden. Dit artikel is uitsluitend bedoeld voor informatieve doeleinden. Het wordt niet aangeboden of is niet bedoeld om te worden gebruikt als juridisch, fiscaal, investerings-, financieel of ander advies.
JuridischStablecoins
Trending verhalen