Ripple Files verzet tegen SEC DPP-uitspraak; Zegt Regulator wil "Do-Over"
In zijn lopende rechtszaak met de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC), diende fintech-bedrijf Ripple (XRD) zijn verzet in bij de SEC en de DPP-uitspraak van de toezichthouder, waarbij hij beweerde dat de toezichthouder gewoon op zoek is naar een "overname".
gesponsord
gesponsord
In december 2020 heeft de SEC een rechtszaak aangespannen tegen Ripple en twee van zijn leidinggevenden - Christian Larsen, de mede-oprichter en voormalige CEO van het bedrijf, en Bradley Garlinghouse, de huidige CEO van het bedrijf, en beweerden dat Ripple meer dan $ 1,3 miljard heeft opgehaald via een niet-geregistreerde , doorlopend aanbod van digitale activa.
gesponsord
gesponsord
De controverse in de zaak betreft de poging van de SEC om Ripple te dwingen aantekeningen te overhandigen die zijn gemaakt door Matthew Estabrook, raadsman van voormalig SEC-commissaris Elad Roisman, maar James Filan, raadsman van Ripple, stelt dat dit wordt beschermd onder DPP en gewoon een poging is van de SEC om het nog een keer te proberen.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP Ripple en de individuele gedaagden hebben hun verzet ingediend tegen de motie van de SEC voor gedeeltelijke heroverweging en verduidelijking van de DPP-uitspraak van rechter Netburn, waarbij ze opmerken dat de SEC gewoon een "herstel" zoekt. //t.co/9D2esv0Key
— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 25 februari 2022
Wat is ‘deliberatief procesrecht?’
Het deliberative process privilege (DPP) beschermt "documenten die adviezen, aanbevelingen en beraadslagingen weerspiegelen die deel uitmaken van een proces waarmee overheidsbesluiten en -beleid worden geformuleerd" van openbaarmaking.
De lopende zaak met Ripple zal zeker een nieuw juridisch precedent scheppen voor hoe DPP wordt toegepast en geïnterpreteerd op de digitale activa- en cryptomarkten, aangezien twee recente meningen uit het zuidelijke district van New York onderscheiden hoe het privilege wordt toegepast.
Samenvatting van SEC v. Ripple
Nadat de SEC in december 2020 haar eerste rechtszaak had aangespannen, schrapte crypto-uitwisseling Coinbase het XRP-activum. Daarna stuurden Garlinghouse en Larson brieven naar rechter Sarah Netburn van het zuidelijke district van New York om de rechtszaak af te wijzen, daarbij verwijzend naar het gebrek aan 'eerlijke kennisgeving en een eerlijk proces'.
De SEC sloeg tegen en diende ook een brief in om de "fair notice"-verdediging te negeren. De rechter reageerde op de SEC en zei dat ze begrijpt dat XRP nuttig is, waardoor het verschilt van bitcoin (BTC) en ether (ETH).
De SEC diende vervolgens een motie in om de openbaarmaking van haar interne correspondentie over bitcoin, ether en XRP uit te stellen tot augustus 2021. Interne communicatie zou de opvattingen van het bureau over crypto in het algemeen hebben onthuld.
De SEC vroeg om een ​​verlenging van 60 dagen voor de feitenontdekking, die werd toegekend.
Gedurende deze tijd woog Filan op de motie en adviseerde de gemeenschap dat het nog even kan duren voordat een conclusie is bereikt.
Ripple probeerde William Hinman, de voormalige directeur van de SEC's Division of Corporation Finance, die belastende verklaringen over Ethereum aflegde, aan een kruisverhoor te onderwerpen.
Hoewel Hinman verklaarde dat hij Ethereum niet als een beveiliging beschouwde, beweerde de SEC dat dit de mening van Hinman was en niet die van het bureau.
De SEC-e-mailketen
Ripple ontdekte toen een e-mailketen tussen de SEC en een derde partij, die leek te reflecteren op het sentiment van het bureau, waarbij Ripple-advocaten de SEC dwongen te bepalen of Hinman's mening echt de zijne was, en afzien van enig recht op DPP - of dat die opvattingen waren die van de SEC, waardoor een DPP-zaak kan worden gemaakt. De DPP zou ook als bewijs kunnen dienen in het laatste scenario.
SEC's motie afgewezen
Ripple hoopte een verklaring af te leggen waarin Hinman zou kunnen worden gevraagd om zijn redenering op XRP toe te passen. De SEC diende een motie in om zich tegen deze afzetting te verzetten, maar werd afgewezen door rechter Netburn.
Ripple voerde vervolgens aan dat hun zaak moest worden afgewezen nadat SEC-commissarissen Hester Peirce en Roisman hadden toegegeven dat de lijsten van niet-geregistreerde effecten van Coinschedule te wijten waren aan de onwil van de SEC om richtlijnen voor de industrie te verstrekken.
Ripple diende vervolgens een motie in om de cryptocurrency-handelsgeschiedenis van SEC-medewerkers te verwerven, wat werd afgewezen door rechter Netburn.
Terug naar de DPP-uitspraak
In november 2021 leek Garlinghouse optimistisch in een CNBC-interview over de zaak.
“Ondanks een traag verlopend gerechtelijk proces zien we behoorlijk goede vooruitgang. We zien duidelijk goede vragen van de rechter. En ik denk dat de rechter zich realiseert dat dit niet alleen over Ripple gaat, maar dat dit bredere implicaties zal hebben', zei hij.
Kijkend naar de aanhoudende argumenten met betrekking tot de DPP-uitspraak, is Ripple van mening dat de aantekeningen van Estabrook niet worden beschermd en openbaar moeten worden gemaakt, terwijl de SEC actief weigert de documenten vrij te geven, daarbij verwijzend naar de bescherming onder DPP.
Op het moment van dit stuk heeft het juridische team van Ripple geen plannen om een ​​schikking te treffen met de SEC. Net als bij Coinschedule- en DPP-uitspraken, zullen deze rechtszaak precedenten blijven scheppen.
Wat vind je van dit onderwerp? Schrijf ons en vertel het ons!
Vrijwaring
Alle informatie op onze website is te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
gesponsord
gesponsord
In december 2020 heeft de SEC een rechtszaak aangespannen tegen Ripple en twee van zijn leidinggevenden - Christian Larsen, de mede-oprichter en voormalige CEO van het bedrijf, en Bradley Garlinghouse, de huidige CEO van het bedrijf, en beweerden dat Ripple meer dan $ 1,3 miljard heeft opgehaald via een niet-geregistreerde , doorlopend aanbod van digitale activa.
gesponsord
gesponsord
De controverse in de zaak betreft de poging van de SEC om Ripple te dwingen aantekeningen te overhandigen die zijn gemaakt door Matthew Estabrook, raadsman van voormalig SEC-commissaris Elad Roisman, maar James Filan, raadsman van Ripple, stelt dat dit wordt beschermd onder DPP en gewoon een poging is van de SEC om het nog een keer te proberen.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP Ripple en de individuele gedaagden hebben hun verzet ingediend tegen de motie van de SEC voor gedeeltelijke heroverweging en verduidelijking van de DPP-uitspraak van rechter Netburn, waarbij ze opmerken dat de SEC gewoon een "herstel" zoekt. //t.co/9D2esv0Key
— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 25 februari 2022
Wat is ‘deliberatief procesrecht?’
Het deliberative process privilege (DPP) beschermt "documenten die adviezen, aanbevelingen en beraadslagingen weerspiegelen die deel uitmaken van een proces waarmee overheidsbesluiten en -beleid worden geformuleerd" van openbaarmaking.
De lopende zaak met Ripple zal zeker een nieuw juridisch precedent scheppen voor hoe DPP wordt toegepast en geïnterpreteerd op de digitale activa- en cryptomarkten, aangezien twee recente meningen uit het zuidelijke district van New York onderscheiden hoe het privilege wordt toegepast.
Samenvatting van SEC v. Ripple
Nadat de SEC in december 2020 haar eerste rechtszaak had aangespannen, schrapte crypto-uitwisseling Coinbase het XRP-activum. Daarna stuurden Garlinghouse en Larson brieven naar rechter Sarah Netburn van het zuidelijke district van New York om de rechtszaak af te wijzen, daarbij verwijzend naar het gebrek aan 'eerlijke kennisgeving en een eerlijk proces'.
De SEC sloeg tegen en diende ook een brief in om de "fair notice"-verdediging te negeren. De rechter reageerde op de SEC en zei dat ze begrijpt dat XRP nuttig is, waardoor het verschilt van bitcoin (BTC) en ether (ETH).
De SEC diende vervolgens een motie in om de openbaarmaking van haar interne correspondentie over bitcoin, ether en XRP uit te stellen tot augustus 2021. Interne communicatie zou de opvattingen van het bureau over crypto in het algemeen hebben onthuld.
De SEC vroeg om een ​​verlenging van 60 dagen voor de feitenontdekking, die werd toegekend.
Gedurende deze tijd woog Filan op de motie en adviseerde de gemeenschap dat het nog even kan duren voordat een conclusie is bereikt.
Ripple probeerde William Hinman, de voormalige directeur van de SEC's Division of Corporation Finance, die belastende verklaringen over Ethereum aflegde, aan een kruisverhoor te onderwerpen.
Hoewel Hinman verklaarde dat hij Ethereum niet als een beveiliging beschouwde, beweerde de SEC dat dit de mening van Hinman was en niet die van het bureau.
De SEC-e-mailketen
Ripple ontdekte toen een e-mailketen tussen de SEC en een derde partij, die leek te reflecteren op het sentiment van het bureau, waarbij Ripple-advocaten de SEC dwongen te bepalen of Hinman's mening echt de zijne was, en afzien van enig recht op DPP - of dat die opvattingen waren die van de SEC, waardoor een DPP-zaak kan worden gemaakt. De DPP zou ook als bewijs kunnen dienen in het laatste scenario.
SEC's motie afgewezen
Ripple hoopte een verklaring af te leggen waarin Hinman zou kunnen worden gevraagd om zijn redenering op XRP toe te passen. De SEC diende een motie in om zich tegen deze afzetting te verzetten, maar werd afgewezen door rechter Netburn.
Ripple voerde vervolgens aan dat hun zaak moest worden afgewezen nadat SEC-commissarissen Hester Peirce en Roisman hadden toegegeven dat de lijsten van niet-geregistreerde effecten van Coinschedule te wijten waren aan de onwil van de SEC om richtlijnen voor de industrie te verstrekken.
Ripple diende vervolgens een motie in om de cryptocurrency-handelsgeschiedenis van SEC-medewerkers te verwerven, wat werd afgewezen door rechter Netburn.
Terug naar de DPP-uitspraak
In november 2021 leek Garlinghouse optimistisch in een CNBC-interview over de zaak.
“Ondanks een traag verlopend gerechtelijk proces zien we behoorlijk goede vooruitgang. We zien duidelijk goede vragen van de rechter. En ik denk dat de rechter zich realiseert dat dit niet alleen over Ripple gaat, maar dat dit bredere implicaties zal hebben', zei hij.
Kijkend naar de aanhoudende argumenten met betrekking tot de DPP-uitspraak, is Ripple van mening dat de aantekeningen van Estabrook niet worden beschermd en openbaar moeten worden gemaakt, terwijl de SEC actief weigert de documenten vrij te geven, daarbij verwijzend naar de bescherming onder DPP.
Op het moment van dit stuk heeft het juridische team van Ripple geen plannen om een ​​schikking te treffen met de SEC. Net als bij Coinschedule- en DPP-uitspraken, zullen deze rechtszaak precedenten blijven scheppen.
Wat vind je van dit onderwerp? Schrijf ons en vertel het ons!
Vrijwaring
Alle informatie op onze website is te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
XRP
•
Binance-Peg XRP