Fidelity Digital Assets die Bitcoin (BTC) noemt als digitaal goud is een hype
Peter Schiff Shared: Fidelity Digital Assets heeft zojuist een verkooppraatje uitgebracht waarin Bitcoin wordt gepromoot als digitaal goud. Negeer de hype. De waarheid ligt in hun disclaimer. "Een investering in Bitcoin brengt een hoog risico met zich mee en is alleen voor die investeerders die het risico willen lopen al hun investeringen te verliezen."
Reactie van de gemeenschap:
Heb je het hele verhaal gelezen? Ja, hoewel ik een paar onderdelen heb afgeroomd.
Heb je het gedeelte overgeslagen waar stond: "doe in het openbaar geen beslissende uitspraken over dingen die je niet begrijpt"?
Als genoeg mensen zeggen dat een drol digitaal goud is, dan zal een drol digitaal goud zijn, hoe fout mensen ook zijn. Dezelfde logica is van toepassing op Bitcoin.
Dit is het. Geld gaat over sociale consensus, de rest is niet relevant. We kunnen besluiten om onze tijd, energie en toekomst aan centrale planners te blijven geven of we kunnen het enige geld gebruiken dat niet kwetsbaar is voor corruptie. Bitcoin
Bitcoin is niet minder vatbaar voor de impact van het gebruik als basis voor derivatenproducten die directe speculatieve belangen wegnemen die uiteindelijk het aanbod opblazen. Er is ~10x meer papier goud dan er echt goud is. BTC als functioneel idee is niet immuun voor corruptie.
Ja! Eindelijk een kritiek op bitcoin die logisch is! De kritiek is echter overbodig, het interpreteert de waardepropositie van Bitcoin verkeerd en pleit voor een punt dat van toepassing kan zijn op elk actief, en daarom kan het niet als geldig worden beschouwd in een vergelijkende verklaring.
Ja, het kan op alles worden toegepast, inclusief BTC, en dat is het punt - BTC is niet immuun voor geabstraheerde marktinvloed die vatbaar is voor manipulatie. De waardepropositie van BTC als antwoord op problemen wordt ondermijnd als het zelf vatbaar is voor diezelfde problemen door abstractie.
Maar bitcoin is geen antwoord op die problemen. Manipulatie kan plaatsvinden binnen vrije markten, Bitcoin is een vrije markt. Het is een oplossing voor het geldprobleem, die niet afhankelijk is van gecentraliseerd bestuur, dus onkwetsbaar voor aanverwante problemen. Exclusief marktmanipulatie.
De prijs van BTC bepaalt zijn koopkracht. Het geldprobleem komt neer op een impact op de koopkracht. BTC is geen echt geld, het is meer een vervangbare speculatieve voorraad, onderhevig aan instabiliteit in koopkracht, veel groter dan die veroorzaakt door het geldprobleem.
Tenminste, mensen die Bitcoin hebben, zien hun portefeuille groeien in tegenstelling tot GOUD-houders.
Voor de Gazillionth keer Ben - goud is niet voor het vergroten van de investeringen in rijkdom - het is om rijkdom te behouden. U zult dit waarschijnlijk pas begrijpen wanneer de SEC alle crypto-uitwisselingen sluit voor "regulering" of uitvoerend bevel en u niet kunt uitbetalen. Dan krijg je het.
Dus u beweert dat goud beter is omdat de SEC zijn macht niet zal overschrijden en het niet zal devalueren? U weet dat de FDR goud illegaal heeft gemaakt voor particuliere eigenaren en alles in beslag heeft genomen. Het kan weer gebeuren. Waarom rijkdom behouden als je het kunt laten groeien? Niets heeft zin lol.
Wees niet jaloers dat nieuwe technologie oude technologie wegvreet, Au. Je moet opletten en je bril afzetten, want de rest van de wereld wordt langzaam wakker voor het BTC-nirvana. Het kost veel studietijd om op dit punt te komen! Je hebt nog steeds geen BTC bestudeerd.
Nee, het is de Bitcoin-cultus die snel tot de realiteit zal ontwaken.
Peter Schiff verkiest een sneller paard boven een auto.
"Bitcoin bezit veel goede kwaliteiten van geld en combineert de schaarste en duurzaamheid van goud met het gebruiksgemak, de opslag en de transporteerbaarheid van fiat." - Trouw.
Ja, maar alle goudzoekers konden de goudvoorraad niet op magische wijze vergroten, zelfs niet met 100% consensus. Dat is geen gegeven in het BTC-netwerk. Goud is iets dat 'hard gecodeerd' is in de natuur. U kunt het niet ongedaan maken. Zou BTC 5000 jaar meegaan door meerdere WW's? Voorbijgaande rijkdom.
Maar je kunt goud verhogen. En het kan in beslag worden genomen door de overheid. Wat als ze goud gaan delven in de ruimte? Goud of BTC zou iemands laatste zorg zijn als we meerdere WW's hadden. Vooral goudhouders zoals de "winnaars" het zouden nemen. Kan BTC niet aan de ketting nemen.
Dat perspectief is interessant: dat ze goud/zeldzame metalen delven uit asteroïden. In dat geval zou het aanbod wel toenemen. Mijn punt over WW's was dat als er een kernbom was die het internet zou uitschakelen, er nog steeds goud in de buurt zou zijn, maar niet BTC (Blockstream-satellieten niet meegerekend).
De maxi's hebben hun tassen zo overhyped dat ze BTC projecteren als iets dat het niet is. Wat is het? Een monetair experiment dat nog steeds zijn benen probeert te vinden.
Nog steeds "proberen zijn benen te vinden" voor 38K dollar? Wat zal de prijs zijn als het zijn poten vindt?
Als we het als valuta kunnen gebruiken in plaats van erop te speculeren, heeft het zijn pootjes gevonden. Amazon, Walmart, Microsoft - al deze bedrijven en meer accepteren op dit moment al jaren BTC-betalingen.
Ik kocht ~400 DOGE om me vertrouwd te maken met crypto. Toen ik hem voor 38 cent kocht dacht ik: "Kijk, ik krijg mijn geld nooit meer terug". Het klinkt misschien vreemd, maar ik houd die electro-wampums als een vloek. Het falen ervan is niet alleen rechtvaardiging; het zal beginnende, toekomstige investeerders beschermen.
Het is omdat je onwetend bent van Bitcoin en daarom antagoneert je het. Neem je tijd en studeer. Verhul potentiële investeerders niet in het geheim.
Weergaven posten:
10
Reactie van de gemeenschap:
Heb je het hele verhaal gelezen? Ja, hoewel ik een paar onderdelen heb afgeroomd.
Heb je het gedeelte overgeslagen waar stond: "doe in het openbaar geen beslissende uitspraken over dingen die je niet begrijpt"?
Als genoeg mensen zeggen dat een drol digitaal goud is, dan zal een drol digitaal goud zijn, hoe fout mensen ook zijn. Dezelfde logica is van toepassing op Bitcoin.
Dit is het. Geld gaat over sociale consensus, de rest is niet relevant. We kunnen besluiten om onze tijd, energie en toekomst aan centrale planners te blijven geven of we kunnen het enige geld gebruiken dat niet kwetsbaar is voor corruptie. Bitcoin
Bitcoin is niet minder vatbaar voor de impact van het gebruik als basis voor derivatenproducten die directe speculatieve belangen wegnemen die uiteindelijk het aanbod opblazen. Er is ~10x meer papier goud dan er echt goud is. BTC als functioneel idee is niet immuun voor corruptie.
Ja! Eindelijk een kritiek op bitcoin die logisch is! De kritiek is echter overbodig, het interpreteert de waardepropositie van Bitcoin verkeerd en pleit voor een punt dat van toepassing kan zijn op elk actief, en daarom kan het niet als geldig worden beschouwd in een vergelijkende verklaring.
Ja, het kan op alles worden toegepast, inclusief BTC, en dat is het punt - BTC is niet immuun voor geabstraheerde marktinvloed die vatbaar is voor manipulatie. De waardepropositie van BTC als antwoord op problemen wordt ondermijnd als het zelf vatbaar is voor diezelfde problemen door abstractie.
Maar bitcoin is geen antwoord op die problemen. Manipulatie kan plaatsvinden binnen vrije markten, Bitcoin is een vrije markt. Het is een oplossing voor het geldprobleem, die niet afhankelijk is van gecentraliseerd bestuur, dus onkwetsbaar voor aanverwante problemen. Exclusief marktmanipulatie.
De prijs van BTC bepaalt zijn koopkracht. Het geldprobleem komt neer op een impact op de koopkracht. BTC is geen echt geld, het is meer een vervangbare speculatieve voorraad, onderhevig aan instabiliteit in koopkracht, veel groter dan die veroorzaakt door het geldprobleem.
Tenminste, mensen die Bitcoin hebben, zien hun portefeuille groeien in tegenstelling tot GOUD-houders.
Voor de Gazillionth keer Ben - goud is niet voor het vergroten van de investeringen in rijkdom - het is om rijkdom te behouden. U zult dit waarschijnlijk pas begrijpen wanneer de SEC alle crypto-uitwisselingen sluit voor "regulering" of uitvoerend bevel en u niet kunt uitbetalen. Dan krijg je het.
Dus u beweert dat goud beter is omdat de SEC zijn macht niet zal overschrijden en het niet zal devalueren? U weet dat de FDR goud illegaal heeft gemaakt voor particuliere eigenaren en alles in beslag heeft genomen. Het kan weer gebeuren. Waarom rijkdom behouden als je het kunt laten groeien? Niets heeft zin lol.
Wees niet jaloers dat nieuwe technologie oude technologie wegvreet, Au. Je moet opletten en je bril afzetten, want de rest van de wereld wordt langzaam wakker voor het BTC-nirvana. Het kost veel studietijd om op dit punt te komen! Je hebt nog steeds geen BTC bestudeerd.
Nee, het is de Bitcoin-cultus die snel tot de realiteit zal ontwaken.
Peter Schiff verkiest een sneller paard boven een auto.
"Bitcoin bezit veel goede kwaliteiten van geld en combineert de schaarste en duurzaamheid van goud met het gebruiksgemak, de opslag en de transporteerbaarheid van fiat." - Trouw.
Ja, maar alle goudzoekers konden de goudvoorraad niet op magische wijze vergroten, zelfs niet met 100% consensus. Dat is geen gegeven in het BTC-netwerk. Goud is iets dat 'hard gecodeerd' is in de natuur. U kunt het niet ongedaan maken. Zou BTC 5000 jaar meegaan door meerdere WW's? Voorbijgaande rijkdom.
Maar je kunt goud verhogen. En het kan in beslag worden genomen door de overheid. Wat als ze goud gaan delven in de ruimte? Goud of BTC zou iemands laatste zorg zijn als we meerdere WW's hadden. Vooral goudhouders zoals de "winnaars" het zouden nemen. Kan BTC niet aan de ketting nemen.
Dat perspectief is interessant: dat ze goud/zeldzame metalen delven uit asteroïden. In dat geval zou het aanbod wel toenemen. Mijn punt over WW's was dat als er een kernbom was die het internet zou uitschakelen, er nog steeds goud in de buurt zou zijn, maar niet BTC (Blockstream-satellieten niet meegerekend).
De maxi's hebben hun tassen zo overhyped dat ze BTC projecteren als iets dat het niet is. Wat is het? Een monetair experiment dat nog steeds zijn benen probeert te vinden.
Nog steeds "proberen zijn benen te vinden" voor 38K dollar? Wat zal de prijs zijn als het zijn poten vindt?
Als we het als valuta kunnen gebruiken in plaats van erop te speculeren, heeft het zijn pootjes gevonden. Amazon, Walmart, Microsoft - al deze bedrijven en meer accepteren op dit moment al jaren BTC-betalingen.
Ik kocht ~400 DOGE om me vertrouwd te maken met crypto. Toen ik hem voor 38 cent kocht dacht ik: "Kijk, ik krijg mijn geld nooit meer terug". Het klinkt misschien vreemd, maar ik houd die electro-wampums als een vloek. Het falen ervan is niet alleen rechtvaardiging; het zal beginnende, toekomstige investeerders beschermen.
Het is omdat je onwetend bent van Bitcoin en daarom antagoneert je het. Neem je tijd en studeer. Verhul potentiële investeerders niet in het geheim.
Weergaven posten:
10