Emin Gun Sirer of Avalanche (AVAX) op elke ketting die een eeuwigdurende goedkope transactie belooft, is verbroken
Het lijkt er gewoon op dat Emin Gun Sirer de toename van wachttijden en transactiekosten in Avalanche Chain scherp wil verdedigen. Dus hij maakt gewoon duidelijk dat het voor geen enkele blockchain mogelijk is om eeuwigdurende goedkope transacties aan te bieden; er zijn echter anderen die zich afvragen waarom transactiekosten meer dan 5 cent zouden kosten.
Emin Gun Sirer deelde: Herinnering van vandaag: elke keten die eeuwigdurende goedkope transacties belooft, is verbroken.
Reactie van de community: Dergelijke ketens kunnen de belasting niet aan en dit leidt tot een vreselijke gebruikerservaring.
Bearish voor AVAX.
Ik begrijp niet waarom dat waar is, en ik zou het graag willen weten. Ik ken geen goede reden waarom transacties ooit meer dan 50 cent of zelfs minder zouden moeten kosten.
Als de keten niet kan schalen zoals AVAX of anderen, kunt u lage kosten aanhouden, maar het zal steeds meer tijd kosten om uw transactie te verwerken.
Ik begrijp het. Maar wat we duidelijk zien, is een soort limiet op de AVAX-keten. Wachttijden en tx kosten lopen sterk op. Daar is geen reden voor, tenzij de tx-capaciteit schaars wordt.
Monero is niet kapot. Dynamische blokgrootte, eeuwigdurende staartemissie, blokbeloningstraf voor roekeloze blokkeringsverhogingen, txn-vergoedingen nemen automatisch af wanneer het txn-volume toeneemt.
Dalen de kosten naarmate het verkeer toeneemt? Hoe beschermt het tegen iemand die het netwerk aanvalt met spam? Dat zou betekenen dat hoe meer ze aanvallen, hoe goedkoper het wordt.
Er zijn tegenmaatregelen die dat soort spamaanvallen afremmen. Moving window-gemiddelden gekoppeld aan niet-bestrafte tariefverhogingen enz. en ten slotte, in Monero, is de minimumvergoeding gewoon de relay-vergoeding. Er is geen minimum voor blokopname als ik me goed herinner. Het is dus gemakkelijk te tweaken.
In wezen bestaat er niet zoiets als spam op een netwerk waar alle transacties een vereiste vergoeding betalen. Elke transactie die betaalt voor het netwerk om deze te vervoeren, is een geldige transactie. Spam bestaat alleen op misplaatste zero-fee-ontwerpen zoals Nano, waar het ontbreken van kosten voorkomt dat transacties van spam worden onderscheiden.
Met spam bedoel ik enorme hoeveelheden transacties van een slechte acteur (natiestaat, concurrerend protocol) om het netwerk opzettelijk aan te vallen. Het zou duur zijn en vergoedingsmarkten maken het nog meer door de vergoedingen tijdens het verkeer te verhogen om dit te voorkomen. Verminderen tijdens veel verkeer kan mogelijk mogelijk maken.
Blokvulling is geen vorm van aanval. Het is niet te onderscheiden van snelle "organische" groei op het netwerk (perceptie zal waarschijnlijk de waarde van systeem / activa verhogen) plus stuffing subsidieert rechtstreeks de beveiliging van het netwerk door de blokbeloning op te blazen.
Weergaven posten:
10
Emin Gun Sirer deelde: Herinnering van vandaag: elke keten die eeuwigdurende goedkope transacties belooft, is verbroken.
Reactie van de community: Dergelijke ketens kunnen de belasting niet aan en dit leidt tot een vreselijke gebruikerservaring.
Bearish voor AVAX.
Ik begrijp niet waarom dat waar is, en ik zou het graag willen weten. Ik ken geen goede reden waarom transacties ooit meer dan 50 cent of zelfs minder zouden moeten kosten.
Als de keten niet kan schalen zoals AVAX of anderen, kunt u lage kosten aanhouden, maar het zal steeds meer tijd kosten om uw transactie te verwerken.
Ik begrijp het. Maar wat we duidelijk zien, is een soort limiet op de AVAX-keten. Wachttijden en tx kosten lopen sterk op. Daar is geen reden voor, tenzij de tx-capaciteit schaars wordt.
Monero is niet kapot. Dynamische blokgrootte, eeuwigdurende staartemissie, blokbeloningstraf voor roekeloze blokkeringsverhogingen, txn-vergoedingen nemen automatisch af wanneer het txn-volume toeneemt.
Dalen de kosten naarmate het verkeer toeneemt? Hoe beschermt het tegen iemand die het netwerk aanvalt met spam? Dat zou betekenen dat hoe meer ze aanvallen, hoe goedkoper het wordt.
Er zijn tegenmaatregelen die dat soort spamaanvallen afremmen. Moving window-gemiddelden gekoppeld aan niet-bestrafte tariefverhogingen enz. en ten slotte, in Monero, is de minimumvergoeding gewoon de relay-vergoeding. Er is geen minimum voor blokopname als ik me goed herinner. Het is dus gemakkelijk te tweaken.
In wezen bestaat er niet zoiets als spam op een netwerk waar alle transacties een vereiste vergoeding betalen. Elke transactie die betaalt voor het netwerk om deze te vervoeren, is een geldige transactie. Spam bestaat alleen op misplaatste zero-fee-ontwerpen zoals Nano, waar het ontbreken van kosten voorkomt dat transacties van spam worden onderscheiden.
Met spam bedoel ik enorme hoeveelheden transacties van een slechte acteur (natiestaat, concurrerend protocol) om het netwerk opzettelijk aan te vallen. Het zou duur zijn en vergoedingsmarkten maken het nog meer door de vergoedingen tijdens het verkeer te verhogen om dit te voorkomen. Verminderen tijdens veel verkeer kan mogelijk mogelijk maken.
Blokvulling is geen vorm van aanval. Het is niet te onderscheiden van snelle "organische" groei op het netwerk (perceptie zal waarschijnlijk de waarde van systeem / activa verhogen) plus stuffing subsidieert rechtstreeks de beveiliging van het netwerk door de blokbeloning op te blazen.
Weergaven posten:
10