De politieke doorbraak van Bitcoin roept vragen op over de toekomst van de regelgeving
Is het echt mogelijk voor individuele Amerikaanse staten om bitcoin als wettig betaalmiddel in te stellen?
Arizona State Senator Wndry Rogers lijkt van wel te denken, op basis van de inzending (SB 1341) die ze eind vorige maand heeft gemaakt en geïntroduceerd, met als doel bitcoin als wettig betaalmiddel in de staat Arizona te vestigen. Ondertussen heeft de gouverneur-kandidaat van Texas, Don Huffines, beloofd bitcoin als wettig betaalmiddel te erkennen als hij wordt gekozen.
Maar hoewel er op deze manier een groeiende belangstelling is voor de acceptatie van bitcoin door staatsleiders, kunnen er enkele obstakels zijn. Namelijk de eerste clausule in artikel één in sectie 10 van de Amerikaanse grondwet:
“Geen enkele staat mag een verdrag, alliantie of confederatie aangaan; verlenen Letters of Marque en represaille; munt Geld; kredietbrieven uitstoten; maak van iets anders dan gouden en zilveren munten een betaalmiddel voor schulden; een wetsontwerp, ex post facto wet of wet die de verplichting van contracten schaadt goedkeuren, of een adellijke titel toekent.”
Op dit moment lijkt het erop dat individuele staten niet de mogelijkheid, noch de macht hebben om een nieuw aanvaardbare vorm van wettig betaalmiddel binnen de Unie van de VS in te voeren. Dus dat is een beetje een buzzkill. Maar het is duidelijk dat we aanzienlijke vooruitgang boeken in de algemene acceptatie van Bitcoin, wat belangstelling wekt bij Amerikaanse politici en wetgevers en zich als een lopend vuurtje verspreidt.
"Het belangrijkste hier is niet of het zal slagen of welke impact het zal hebben in Arizona", legt Dennis Porter uit, een podcaster die zich richt op de kruising van Bitcoin en politiek. “De echte impact van dit wetsvoorstel is het vuur dat het heeft aangestoken. Andere staten en wetgevers zien dit nu als een mogelijke optie voor hun staat als een manier om zichzelf te beschermen tegen een op hol geslagen federale regering.”
Speltheorie uitgespeeld
Het betekent ook dat Bitcoiners als individuen voorzichtig moeten worden en veel kritischer moeten zijn op wat onze politici beweren en beloven. De speltheorie die we al jaren in onze kringen bespreken, speelt zich af, bijna precies zoals verwacht: politici en andere publieke figuren beseffen de kracht achter het verkrijgen van steun van de Bitcoin-gemeenschap. Niet alleen vanwege de opwinding rond prijsactie, maar ook vanwege de enorme aantallen kiezers binnen de grenzen van de Verenigde Staten. Deze kiezersbasis reikt over alle partijgrenzen heen, iedereen kan steun krijgen, vanuit alle hoeken.
"Staten moeten vandaag beginnen met het adopteren van Bitcoin, zodat ze kunnen beginnen met het proces om zichzelf te beschermen tegen de federale overheid die hen loskoppelt van het al te machtige nationale financiële systeem", zei Porter. “Het is een win-winplan voor elke staat om Bitcoin te adopteren. Het geeft hen meer autonomie over hun toekomst.”
Perceptie veranderen in D.C.
Een andere recente ontwikkeling op het snijvlak van Bitcoin en politiek is te vinden in een wetsvoorstel dat op 3 februari 2022 door vertegenwoordigers Suzan DelBene uit Washington en David Schweikert uit Arizona bij het Amerikaanse congres is ingediend.
Dit specifieke wetsvoorstel is gericht op het introduceren van een "werkbare structuur voor het belasten van aankopen die zijn gedaan met virtuele valuta", zoals bitcoin. Een van de grootste belemmeringen voor de acceptatie van bitcoin door het grote publiek is de onhaalbaarheid ervan als valuta voor routinematige aankopen, omdat het vanuit fiscaal oogpunt in de VS nauwer wordt behandeld als een aandeel of andere langetermijninvestering.
DelBene en Schweikert probeerden dit knelpunt te verlichten door een vrijstelling van belastingen te bieden bij het gebruik van bitcoin als valuta waarbij de vermogenswinsten minder dan $ 200 bedroegen.
"Het is een geweldige manier om het hele 'volg je aankopen onder de $ 600' te normaliseren", zegt Ant, de pseudonieme auteur van het Bitcoin blockchain-datadashboard Timechain Stats. "Boekhouding is een nachtmerrie en bijna niemand kent hun kostenbasis."
Aangezien nationale politici echter proberen het gebruik van bitcoin te normaliseren en in toenemende mate te reguleren, zelfs als die regelgeving bedoeld is om de acceptatie te vergroten, zullen ze onvermijdelijk de status van het project als iets parallel aan en buiten het nationale systeem uitdagen.
"Het belangrijkste: rekeningen als deze zullen uiteindelijk veel bitcoiners doxxen, zowel direct als indirect", waarschuwde Ant.
Hoewel een rekening zoals DelBene en Schweikert als een zegen kan worden beschouwd voor sommige personen die delen van hun salaris in bitcoin nemen, biedt het ook een opstap voor mogelijk misbruik van financiële toezichtbevoegdheden, niet alleen onmiddellijk, maar ook in de toekomst. Dat is een zeer belangrijke zorg bij velen in de Bitcoin-ruimte.
Bitcoiners moeten voorzichtig zijn met hoe snel we deze sociale en machtige figuren naar dit revolutionaire bezit zien stromen. Het zou ons allemaal goed doen om even stil te staan, op adem te komen en na te denken voordat twee mogelijke scenario's zich voordoen:
Ten eerste haasten we ons om een actief te reguleren dat enorm verkeerd wordt begrepen en wegversperringen te bieden aan degenen die we willen beschermen. En twee, we haasten ons om politici te steunen en te verheffen die de Bitcoin-standaard opheffen in de wens om regulering van het activum te bereiken voordat de regelgevende meevallers goed zijn ingeschat of we begrip hebben opgebouwd, om te voorkomen dat zwakte binnen het systeem zelf wordt uitgelokt.
Onze wereld beweegt snel, maar we hoeven geen dingen kapot te maken. Als het gaat om adoptie door de staat, kan een langzame beweger een zegen zijn, geen vloek.
Dit is een gastpost van Mike Hobart. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.
Arizona State Senator Wndry Rogers lijkt van wel te denken, op basis van de inzending (SB 1341) die ze eind vorige maand heeft gemaakt en geïntroduceerd, met als doel bitcoin als wettig betaalmiddel in de staat Arizona te vestigen. Ondertussen heeft de gouverneur-kandidaat van Texas, Don Huffines, beloofd bitcoin als wettig betaalmiddel te erkennen als hij wordt gekozen.
Maar hoewel er op deze manier een groeiende belangstelling is voor de acceptatie van bitcoin door staatsleiders, kunnen er enkele obstakels zijn. Namelijk de eerste clausule in artikel één in sectie 10 van de Amerikaanse grondwet:
“Geen enkele staat mag een verdrag, alliantie of confederatie aangaan; verlenen Letters of Marque en represaille; munt Geld; kredietbrieven uitstoten; maak van iets anders dan gouden en zilveren munten een betaalmiddel voor schulden; een wetsontwerp, ex post facto wet of wet die de verplichting van contracten schaadt goedkeuren, of een adellijke titel toekent.”
Op dit moment lijkt het erop dat individuele staten niet de mogelijkheid, noch de macht hebben om een nieuw aanvaardbare vorm van wettig betaalmiddel binnen de Unie van de VS in te voeren. Dus dat is een beetje een buzzkill. Maar het is duidelijk dat we aanzienlijke vooruitgang boeken in de algemene acceptatie van Bitcoin, wat belangstelling wekt bij Amerikaanse politici en wetgevers en zich als een lopend vuurtje verspreidt.
"Het belangrijkste hier is niet of het zal slagen of welke impact het zal hebben in Arizona", legt Dennis Porter uit, een podcaster die zich richt op de kruising van Bitcoin en politiek. “De echte impact van dit wetsvoorstel is het vuur dat het heeft aangestoken. Andere staten en wetgevers zien dit nu als een mogelijke optie voor hun staat als een manier om zichzelf te beschermen tegen een op hol geslagen federale regering.”
Speltheorie uitgespeeld
Het betekent ook dat Bitcoiners als individuen voorzichtig moeten worden en veel kritischer moeten zijn op wat onze politici beweren en beloven. De speltheorie die we al jaren in onze kringen bespreken, speelt zich af, bijna precies zoals verwacht: politici en andere publieke figuren beseffen de kracht achter het verkrijgen van steun van de Bitcoin-gemeenschap. Niet alleen vanwege de opwinding rond prijsactie, maar ook vanwege de enorme aantallen kiezers binnen de grenzen van de Verenigde Staten. Deze kiezersbasis reikt over alle partijgrenzen heen, iedereen kan steun krijgen, vanuit alle hoeken.
"Staten moeten vandaag beginnen met het adopteren van Bitcoin, zodat ze kunnen beginnen met het proces om zichzelf te beschermen tegen de federale overheid die hen loskoppelt van het al te machtige nationale financiële systeem", zei Porter. “Het is een win-winplan voor elke staat om Bitcoin te adopteren. Het geeft hen meer autonomie over hun toekomst.”
Perceptie veranderen in D.C.
Een andere recente ontwikkeling op het snijvlak van Bitcoin en politiek is te vinden in een wetsvoorstel dat op 3 februari 2022 door vertegenwoordigers Suzan DelBene uit Washington en David Schweikert uit Arizona bij het Amerikaanse congres is ingediend.
Dit specifieke wetsvoorstel is gericht op het introduceren van een "werkbare structuur voor het belasten van aankopen die zijn gedaan met virtuele valuta", zoals bitcoin. Een van de grootste belemmeringen voor de acceptatie van bitcoin door het grote publiek is de onhaalbaarheid ervan als valuta voor routinematige aankopen, omdat het vanuit fiscaal oogpunt in de VS nauwer wordt behandeld als een aandeel of andere langetermijninvestering.
DelBene en Schweikert probeerden dit knelpunt te verlichten door een vrijstelling van belastingen te bieden bij het gebruik van bitcoin als valuta waarbij de vermogenswinsten minder dan $ 200 bedroegen.
"Het is een geweldige manier om het hele 'volg je aankopen onder de $ 600' te normaliseren", zegt Ant, de pseudonieme auteur van het Bitcoin blockchain-datadashboard Timechain Stats. "Boekhouding is een nachtmerrie en bijna niemand kent hun kostenbasis."
Aangezien nationale politici echter proberen het gebruik van bitcoin te normaliseren en in toenemende mate te reguleren, zelfs als die regelgeving bedoeld is om de acceptatie te vergroten, zullen ze onvermijdelijk de status van het project als iets parallel aan en buiten het nationale systeem uitdagen.
"Het belangrijkste: rekeningen als deze zullen uiteindelijk veel bitcoiners doxxen, zowel direct als indirect", waarschuwde Ant.
Hoewel een rekening zoals DelBene en Schweikert als een zegen kan worden beschouwd voor sommige personen die delen van hun salaris in bitcoin nemen, biedt het ook een opstap voor mogelijk misbruik van financiële toezichtbevoegdheden, niet alleen onmiddellijk, maar ook in de toekomst. Dat is een zeer belangrijke zorg bij velen in de Bitcoin-ruimte.
Bitcoiners moeten voorzichtig zijn met hoe snel we deze sociale en machtige figuren naar dit revolutionaire bezit zien stromen. Het zou ons allemaal goed doen om even stil te staan, op adem te komen en na te denken voordat twee mogelijke scenario's zich voordoen:
Ten eerste haasten we ons om een actief te reguleren dat enorm verkeerd wordt begrepen en wegversperringen te bieden aan degenen die we willen beschermen. En twee, we haasten ons om politici te steunen en te verheffen die de Bitcoin-standaard opheffen in de wens om regulering van het activum te bereiken voordat de regelgevende meevallers goed zijn ingeschat of we begrip hebben opgebouwd, om te voorkomen dat zwakte binnen het systeem zelf wordt uitgelokt.
Onze wereld beweegt snel, maar we hoeven geen dingen kapot te maken. Als het gaat om adoptie door de staat, kan een langzame beweger een zegen zijn, geen vloek.
Dit is een gastpost van Mike Hobart. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.