Bitcoin herstelt te midden van volatiliteit van de aandelen terwijl Poetin en Xi de Olympische Spelen openen
Na handelsuren veranderden de inkomsten van Amazon en Snap echter de stemming met een sprong van 56% door Snap als gevolg van een gerapporteerde omzetgroei van 42%.
Ja, het bitcoining van de aandelenmarkt gaat door terwijl bitcoin zelf stabieler wordt met een enigszins opwaartse zijwaartse beweging.
Bitcoin-prijs, februari 2022
De valuta gaat aardig omhoog bij kaarsen van 4 uur, met een stijging van de verhouding tot bijna 0,075 btc vanaf 0,07.
Dus bitcoin wordt nu een beetje veiliger dan aandelen, omdat het niet lijdt onder de volatiliteit van de winst die sommige aandelen een beetje een gok maakt, zoals Facebook die crasht.
Amazon won echter 11% omdat de winst met 49% daalde in plaats van 56%, wat dit alles echt een beetje een houtje maakte omdat Qualcomm de omzet met 30% zag stijgen, maar de voorraad daalde met 5%.
Walvis-shenanigans waarbij vraag en aanbod naar de aandelen zelf het enige zijn dat hier van belang is, aangezien inkomsten enz. niet relevant zijn, tenzij ze gewend zijn aan het terugkopen van aandelen.
In tegenstelling tot bitcoin hebben veel van deze aandelen bovendien een enorme concentratie van aanbod bij hun oprichters, vroege werknemers of kartelsamenwerkende banken die met de prijs kunnen doen wat ze willen.
Dus bitcoin is tegenwoordig misschien wel het minder risicovolle bezit vanwege de wereldwijde distributie waarbij China de afgelopen week alleen crypto kan verhandelen vanwege hun nieuwjaarsvakantie.
Ze eindigen vandaag als ze de Olympische Winterspelen openen, waarbij maandag de eerste dag van het Chinese aandelenhandelsjaar is, wat ons een beter beeld zou moeten geven van de vraag of deze Nasdaq-volatiliteit tijdelijk is of een boost zal krijgen uit Azië.
Het voorbijgaan van het oude en het aanbreken van een nieuw tijdperk
De Russische president Vladimir Poetin is de belangrijkste gast bij deze Olympische Spelen omdat niemand anders daarheen ging.
Wat een ommekeer ten opzichte van 14 jaar geleden tijdens hun Olympische Zomerspelen toen Boris Johnson het Chinese publiek graag zou hebben vermaakt, waarvan je zou denken dat het zijn gele haar behoorlijk zou hebben bewonderd.
Een optimistisch China was toen een mondiaal China, vol met een nieuwe dageraad van een wereldwijde gouden eeuw waarin Shanghai weer oprijst als een grote handelsstad met de Amerikanen en de Britten, de Europeanen en de Chinezen, bouwend aan morgen.
Zo lang duurde het om deze geweldige vriendschap te creëren, en zo snel lijkt het te breken met China, dat het risico loopt geïsoleerd te raken, aangezien het wordt beschuldigd van de meest gruwelijke misdaden zoals etnische zuivering, het verdoezelen van de pandemie en het verspreiden ervan over de hele wereld, en vooral van het schenden van impliciete contractuele relaties waarbij privézaken en innovatie met rust worden gelaten.
Ze hebben zichzelf nu gereduceerd tot hun belangrijkste gast, iemand die het BBP van zijn land met 50% heeft verminderd in dezelfde acht jaar dat Xi Jinping China regeerde.
Vladimir Poetin, de president van Rusland, bevindt zich waarschijnlijk in een nog meer droevige toestand dan Xi, want de goede mannen van Rusland hebben waarschijnlijk geleerd en heel goed dat er geen welvaart is in hun land zonder Europa.
En hoezeer sommige zwarte magiërs ook beweren dat romantische ideeën over glorie de mensen tevreden zouden stellen, het is natuurlijk alleen in dit millennium tijdperk welvaart en welvaart die de wereld regeert.
En dus heeft Rusland genoeg gekregen om op te kauwen volgens het uitgelekte antwoord van de Verenigde Staten en de NAVO, waaronder "ondeelbaarheid van veiligheid".
Dit is een technische term die bij een goede lezing aan de basis kan worden gezien als het omgekeerde van de wapenwedloop waarbij de ene natie ermee instemt om geen veiligheid te winnen ten koste van een andere natie.
Rusland heeft echter veiligheid gewonnen ten koste van Oekraïne, en heeft zelfs de Krim opgeëist, met het voorstel van de VS dat zelfs als Oekraïne in de NAVO wordt opgenomen om de veiligheid tussen Rusland en Oekraïne zo in evenwicht te brengen, er geen permanente troepen zouden zijn stations of raketten.
De VS zijn zo ver gegaan om een "transparantiemechanisme" voor te stellen om de afwezigheid van Tomahawk-kruisraketten, die Russisch grondgebied kunnen bereiken, te verifiëren op de NAVO-antiraketschildbases in Roemenië en Bulgarije, en vragen hetzelfde van Rusland om twee van hun eigen bases in Rusland.
De NAVO heeft deze 'ondeelbaarheid van veiligheid' echter niet helemaal aangeboden, waarbij de NAVO hier vermoedelijk als Europa wordt beschouwd.
Je kon de begripvolle teleurstelling voelen in de Russische reactie op dit verschil in de benadering van Europa met Sergeĭ Viktorovich Lavrov, hun minister van Buitenlandse Zaken, die het 'idealistisch' noemde.
Onze lezing is dat Rusland zo wanhopig is over de onwil van Europa om geopolitiek te spelen, dat je zou denken dat ze het bijna zouden willen, terwijl ze niet helemaal weten wat ze willen, omdat we precies weten waar zulke duivelse spelletjes toe leiden als ze in dit land worden gespeeld. Europa.
Een Europa dat misschien denkt dat de Russische interpretatie van "ondeelbaarheid van veiligheid" meer de oude "invloedssferen" zijn, die onaanvaardbaar zijn omdat het moderne geopolitieke denken in Europa vrijheid en zelfbeschikking is.
Sommige achterlijk 19e-eeuwse oude mannen met hun aangetaste romantiek denken misschien dat dergelijke opvattingen idealistisch zijn, maar wat is precies een man zonder idealen, en wat is een natie zonder idealen precies, behalve dieren.
Europa moet en zal niet veranderen om achteruit te gaan, Rusland moet veranderen om vooruit te gaan. Emmanuel Macron zal echter Poetin ontmoeten om zijn interpretatie van deze "ondeelbaarheid van veiligheid" te krijgen, en als het niet echt invloedssferen zijn, maar meer technische aspecten zoals hoeveel troepen Rusland naast zijn grenzen of de NAVO in Oekraïne zou moeten houden als het er ooit bij komt, dan is er natuurlijk ruimte voor onderhandeling.
Als Rusland echter niet eens een onderhandelingsdocument betrouwbaar kan houden, kunnen ze dan echt veel worden vertrouwd?
We wilden het echter wel zien, want het is duidelijk een belangrijke en misschien generatiekwestie, maar de staatshoofden hadden het gezien, dus we vonden het niet erg, want we waren blij hen te vertrouwen.
Een liefdadige lezing zou zijn dat ze China meer wilden verzekeren, en dus lekten ze het, maar het roept wel de vraag op hoe echt Rusland is onder de huidige leiding om de weg vrij te maken voor mogelijke normalisatie.
Toch weet de rede heel goed hoe ze met emoties moet omgaan, aangezien honden vrouwen of mannen ongemakkelijk kunnen maken, maar tafels beheersen legers.
En dus, nu Rusland genoeg te eten krijgt, zou je denken dat het ondenkbaar is dat Poetin nu naar Oekraïne gaat, want dat zou gewoon puur kwaad zijn zonder zelfs maar een denkbeeldige basis voor rechtvaardiging.
Er zijn echter spanningen en ongelukken kunnen niet worden uitgesloten, maar op dit moment zou hij die ijskoude mannen naar huis moeten sturen om een lekkere maaltijd te krijgen van hun arme moeders tegen een minimumloon van $ 170 per maand.
Een armoede die Poetins pogingen om de geopolitiek in dit Europa nieuw leven in te blazen hebben veroorzaakt, een Europa dat eindelijk genoeg wil zeggen.
Dus de heer Xi heeft misschien niet eens degene die Poetin de volgende keer volgt, een Poetin die waarschijnlijk geen 7e termijn kan lopen omdat het Russische volk hem beu is na tientallen jaren te hebben geregeerd.
Dat zou ook het denken in China moeten verfijnen wanneer hun nieuwe leider aan het beslissen is, en dus zal deze generatie misschien de fouten van de vorige vermijden en het duivelsspel van geopolitiek, dat meer oorlogspolitiek en oorlogsrechtvaardiging is onder het mom van ' wetenschappelijk' denken dat eigenlijk meer svengali-sofisterij is.
Onder dat prisma kunnen de acties van Duitsland en Frankrijk logischer zijn om Poetins bluf over Oekraïne te noemen, in plaats van het op te werpen als een enorm gevaar om te rechtvaardigen dat Rusland enige zeggenschap krijgt over het recht op zelfbeschikking van een land, een recht dat in het geval van van Oekraïne, kan het VK verplicht zijn om te beschermen.
Maar als Rusland oprecht een einde wil maken aan zijn antagonisme, van de Caucus tot de Balkan, dan kan het zinvol zijn om halverwege Oekraïne met betrekking tot troepen en raketten als het zich bij de NAVO aansluit, logisch te zijn.
In ruil daarvoor moeten ze natuurlijk uiteindelijk elk afscheidingsgedrag in Oekraïne steunen en het land met rust laten om te bloeien als een Europese natie, waarvan Rusland veel voordeel zou moeten hebben omdat het eraan grenst en omdat Oekraïners en Russen veel familie in elkaar hebben.
Want als hij zijn eigen volk wil uithongeren, dan is dat de zaak van zijn volk, maar het uithongeren van andere volkeren is aantoonbaar de zaak van alle volkeren.
En het is die armoede die het vanuit het oogpunt van Rusland misschien noodzakelijk maakt om enig veiligheidsbegrip te krijgen, zodat het comfortabel kan samenwerken met Europa.
Een samenwerking die ze duidelijk nodig hebben, want van wat we in deze ruimte hebben gezien, missen ze duidelijk de vaardigheden en knowhow om veel crypto-gerelateerde dingen voor elkaar te krijgen die een meer Europees Rusland had kunnen doen als het niet bezig was hun land te hersendraineren .
Oekraïne heeft ook veel bitcoiners, dus vanuit een holistische kijk op hoe meer talent, hoe beter, zou het leuk zijn als Europa, Rusland en Oekraïne de betrekkingen zouden normaliseren en meer op Duitsland en Frankrijk zouden gaan lijken.
Maar dat is misschien te idealistisch voor meneer Lavrov, die opgroeide in het communisme, dus misschien moeten we wachten op een generatiewisseling waarbij de millennials in Rusland onze mening duidelijk delen, in plaats van op de zinloze duivelsspelletjes van Poetin.
Ja, het bitcoining van de aandelenmarkt gaat door terwijl bitcoin zelf stabieler wordt met een enigszins opwaartse zijwaartse beweging.
Bitcoin-prijs, februari 2022
De valuta gaat aardig omhoog bij kaarsen van 4 uur, met een stijging van de verhouding tot bijna 0,075 btc vanaf 0,07.
Dus bitcoin wordt nu een beetje veiliger dan aandelen, omdat het niet lijdt onder de volatiliteit van de winst die sommige aandelen een beetje een gok maakt, zoals Facebook die crasht.
Amazon won echter 11% omdat de winst met 49% daalde in plaats van 56%, wat dit alles echt een beetje een houtje maakte omdat Qualcomm de omzet met 30% zag stijgen, maar de voorraad daalde met 5%.
Walvis-shenanigans waarbij vraag en aanbod naar de aandelen zelf het enige zijn dat hier van belang is, aangezien inkomsten enz. niet relevant zijn, tenzij ze gewend zijn aan het terugkopen van aandelen.
In tegenstelling tot bitcoin hebben veel van deze aandelen bovendien een enorme concentratie van aanbod bij hun oprichters, vroege werknemers of kartelsamenwerkende banken die met de prijs kunnen doen wat ze willen.
Dus bitcoin is tegenwoordig misschien wel het minder risicovolle bezit vanwege de wereldwijde distributie waarbij China de afgelopen week alleen crypto kan verhandelen vanwege hun nieuwjaarsvakantie.
Ze eindigen vandaag als ze de Olympische Winterspelen openen, waarbij maandag de eerste dag van het Chinese aandelenhandelsjaar is, wat ons een beter beeld zou moeten geven van de vraag of deze Nasdaq-volatiliteit tijdelijk is of een boost zal krijgen uit Azië.
Het voorbijgaan van het oude en het aanbreken van een nieuw tijdperk
De Russische president Vladimir Poetin is de belangrijkste gast bij deze Olympische Spelen omdat niemand anders daarheen ging.
Wat een ommekeer ten opzichte van 14 jaar geleden tijdens hun Olympische Zomerspelen toen Boris Johnson het Chinese publiek graag zou hebben vermaakt, waarvan je zou denken dat het zijn gele haar behoorlijk zou hebben bewonderd.
Een optimistisch China was toen een mondiaal China, vol met een nieuwe dageraad van een wereldwijde gouden eeuw waarin Shanghai weer oprijst als een grote handelsstad met de Amerikanen en de Britten, de Europeanen en de Chinezen, bouwend aan morgen.
Zo lang duurde het om deze geweldige vriendschap te creëren, en zo snel lijkt het te breken met China, dat het risico loopt geïsoleerd te raken, aangezien het wordt beschuldigd van de meest gruwelijke misdaden zoals etnische zuivering, het verdoezelen van de pandemie en het verspreiden ervan over de hele wereld, en vooral van het schenden van impliciete contractuele relaties waarbij privézaken en innovatie met rust worden gelaten.
Ze hebben zichzelf nu gereduceerd tot hun belangrijkste gast, iemand die het BBP van zijn land met 50% heeft verminderd in dezelfde acht jaar dat Xi Jinping China regeerde.
Vladimir Poetin, de president van Rusland, bevindt zich waarschijnlijk in een nog meer droevige toestand dan Xi, want de goede mannen van Rusland hebben waarschijnlijk geleerd en heel goed dat er geen welvaart is in hun land zonder Europa.
En hoezeer sommige zwarte magiërs ook beweren dat romantische ideeën over glorie de mensen tevreden zouden stellen, het is natuurlijk alleen in dit millennium tijdperk welvaart en welvaart die de wereld regeert.
En dus heeft Rusland genoeg gekregen om op te kauwen volgens het uitgelekte antwoord van de Verenigde Staten en de NAVO, waaronder "ondeelbaarheid van veiligheid".
Dit is een technische term die bij een goede lezing aan de basis kan worden gezien als het omgekeerde van de wapenwedloop waarbij de ene natie ermee instemt om geen veiligheid te winnen ten koste van een andere natie.
Rusland heeft echter veiligheid gewonnen ten koste van Oekraïne, en heeft zelfs de Krim opgeëist, met het voorstel van de VS dat zelfs als Oekraïne in de NAVO wordt opgenomen om de veiligheid tussen Rusland en Oekraïne zo in evenwicht te brengen, er geen permanente troepen zouden zijn stations of raketten.
De VS zijn zo ver gegaan om een "transparantiemechanisme" voor te stellen om de afwezigheid van Tomahawk-kruisraketten, die Russisch grondgebied kunnen bereiken, te verifiëren op de NAVO-antiraketschildbases in Roemenië en Bulgarije, en vragen hetzelfde van Rusland om twee van hun eigen bases in Rusland.
De NAVO heeft deze 'ondeelbaarheid van veiligheid' echter niet helemaal aangeboden, waarbij de NAVO hier vermoedelijk als Europa wordt beschouwd.
Je kon de begripvolle teleurstelling voelen in de Russische reactie op dit verschil in de benadering van Europa met Sergeĭ Viktorovich Lavrov, hun minister van Buitenlandse Zaken, die het 'idealistisch' noemde.
Onze lezing is dat Rusland zo wanhopig is over de onwil van Europa om geopolitiek te spelen, dat je zou denken dat ze het bijna zouden willen, terwijl ze niet helemaal weten wat ze willen, omdat we precies weten waar zulke duivelse spelletjes toe leiden als ze in dit land worden gespeeld. Europa.
Een Europa dat misschien denkt dat de Russische interpretatie van "ondeelbaarheid van veiligheid" meer de oude "invloedssferen" zijn, die onaanvaardbaar zijn omdat het moderne geopolitieke denken in Europa vrijheid en zelfbeschikking is.
Sommige achterlijk 19e-eeuwse oude mannen met hun aangetaste romantiek denken misschien dat dergelijke opvattingen idealistisch zijn, maar wat is precies een man zonder idealen, en wat is een natie zonder idealen precies, behalve dieren.
Europa moet en zal niet veranderen om achteruit te gaan, Rusland moet veranderen om vooruit te gaan. Emmanuel Macron zal echter Poetin ontmoeten om zijn interpretatie van deze "ondeelbaarheid van veiligheid" te krijgen, en als het niet echt invloedssferen zijn, maar meer technische aspecten zoals hoeveel troepen Rusland naast zijn grenzen of de NAVO in Oekraïne zou moeten houden als het er ooit bij komt, dan is er natuurlijk ruimte voor onderhandeling.
Als Rusland echter niet eens een onderhandelingsdocument betrouwbaar kan houden, kunnen ze dan echt veel worden vertrouwd?
We wilden het echter wel zien, want het is duidelijk een belangrijke en misschien generatiekwestie, maar de staatshoofden hadden het gezien, dus we vonden het niet erg, want we waren blij hen te vertrouwen.
Een liefdadige lezing zou zijn dat ze China meer wilden verzekeren, en dus lekten ze het, maar het roept wel de vraag op hoe echt Rusland is onder de huidige leiding om de weg vrij te maken voor mogelijke normalisatie.
Toch weet de rede heel goed hoe ze met emoties moet omgaan, aangezien honden vrouwen of mannen ongemakkelijk kunnen maken, maar tafels beheersen legers.
En dus, nu Rusland genoeg te eten krijgt, zou je denken dat het ondenkbaar is dat Poetin nu naar Oekraïne gaat, want dat zou gewoon puur kwaad zijn zonder zelfs maar een denkbeeldige basis voor rechtvaardiging.
Er zijn echter spanningen en ongelukken kunnen niet worden uitgesloten, maar op dit moment zou hij die ijskoude mannen naar huis moeten sturen om een lekkere maaltijd te krijgen van hun arme moeders tegen een minimumloon van $ 170 per maand.
Een armoede die Poetins pogingen om de geopolitiek in dit Europa nieuw leven in te blazen hebben veroorzaakt, een Europa dat eindelijk genoeg wil zeggen.
Dus de heer Xi heeft misschien niet eens degene die Poetin de volgende keer volgt, een Poetin die waarschijnlijk geen 7e termijn kan lopen omdat het Russische volk hem beu is na tientallen jaren te hebben geregeerd.
Dat zou ook het denken in China moeten verfijnen wanneer hun nieuwe leider aan het beslissen is, en dus zal deze generatie misschien de fouten van de vorige vermijden en het duivelsspel van geopolitiek, dat meer oorlogspolitiek en oorlogsrechtvaardiging is onder het mom van ' wetenschappelijk' denken dat eigenlijk meer svengali-sofisterij is.
Onder dat prisma kunnen de acties van Duitsland en Frankrijk logischer zijn om Poetins bluf over Oekraïne te noemen, in plaats van het op te werpen als een enorm gevaar om te rechtvaardigen dat Rusland enige zeggenschap krijgt over het recht op zelfbeschikking van een land, een recht dat in het geval van van Oekraïne, kan het VK verplicht zijn om te beschermen.
Maar als Rusland oprecht een einde wil maken aan zijn antagonisme, van de Caucus tot de Balkan, dan kan het zinvol zijn om halverwege Oekraïne met betrekking tot troepen en raketten als het zich bij de NAVO aansluit, logisch te zijn.
In ruil daarvoor moeten ze natuurlijk uiteindelijk elk afscheidingsgedrag in Oekraïne steunen en het land met rust laten om te bloeien als een Europese natie, waarvan Rusland veel voordeel zou moeten hebben omdat het eraan grenst en omdat Oekraïners en Russen veel familie in elkaar hebben.
Want als hij zijn eigen volk wil uithongeren, dan is dat de zaak van zijn volk, maar het uithongeren van andere volkeren is aantoonbaar de zaak van alle volkeren.
En het is die armoede die het vanuit het oogpunt van Rusland misschien noodzakelijk maakt om enig veiligheidsbegrip te krijgen, zodat het comfortabel kan samenwerken met Europa.
Een samenwerking die ze duidelijk nodig hebben, want van wat we in deze ruimte hebben gezien, missen ze duidelijk de vaardigheden en knowhow om veel crypto-gerelateerde dingen voor elkaar te krijgen die een meer Europees Rusland had kunnen doen als het niet bezig was hun land te hersendraineren .
Oekraïne heeft ook veel bitcoiners, dus vanuit een holistische kijk op hoe meer talent, hoe beter, zou het leuk zijn als Europa, Rusland en Oekraïne de betrekkingen zouden normaliseren en meer op Duitsland en Frankrijk zouden gaan lijken.
Maar dat is misschien te idealistisch voor meneer Lavrov, die opgroeide in het communisme, dus misschien moeten we wachten op een generatiewisseling waarbij de millennials in Rusland onze mening duidelijk delen, in plaats van op de zinloze duivelsspelletjes van Poetin.